课程内容

第六单元表达·交流《证明与反驳》
一、读、写、说互动
    ●本单元有一篇意趣盎然的随笔《让我们停下来，唱一支歌儿吧》。读这样的议论你不觉得是一种享受？作者所显示出的论证说理的才华，就是王小波所说的优越的“幸福能力”，愿同学们也能拥有优越的“幸福能力”。
    议论性文体写作，光有个精彩的论点是不够的，论点要真正“立”起来，还需要“论证”。论证的方法有两种：证明与反驳。议论性文体往往各有侧重，或侧重于证明，或侧重于反驳，也有不少是二者兼而用之的。《椰子树与平等》侧重于证明历史与现实贯彻的是“向下拉平”的平等，《让我们停下来，唱一支歌儿吧》侧重于反驳，是反驳经济学的“破窗理论”的片面性。这是从整体上说的。从局部上说，《椰子树与平等》对“野史”中“轻狂”论的批评，是反驳；《让我们停下来，唱一支歌儿吧》对“破窗理论是建立在无限地球的假设之上的”的说理，是证明。
    证明所采用的材料叫论据，论据有事实与理论两类；证明有两种基本推理方法：归纳和演绎。归纳用的是事实论据，演绎用的是理论论据。《椰子树与平等》说，“要把所有的正常人都变成残疾人就很容易：只消用铁棍一敲，一声惨叫，这就变过来了”等等，便是事实论据，由此归纳出“向下拉平”的论点。罗素先生所说的“最大的不平等是知识的差异”，便是理论论据，由此演绎出“有人聪明有人笨，这就是问题之所在”的结论。
    从理论上说，归纳推理必须穷尽所有事实，只有完全归纳才能证明，这很困难，在写作中几乎不可能做到。因此，它要借助演绎推理在支持。
    ●组织一次讨论，在《让我们停下来，唱一支歌儿吧》中仔细找找，看哪些是事实论据或理论论据，哪些是归纳推理或演绎推理，如果还能找出其他一些说理方法就更好。
二、证明与反驳的互补
    ●议论，就是谈看法，说服读者和听众。看法无非就是两种，一是自己的主张，一是反对别人的主张，从根本上说也是表明自己的观点。
    证明观点的正确，要借助事实或理论，事实胜于雄辩，有理走遍天下。但是证明的方法也有局限性，它是先肯定论点正确的，如果这个论点是错误的，用证明的方法很难揭示这种错误。因为论据是根据论点的需要挑选出来的，势必排除了与论点不一致的材料，用逻辑的语言就叫作“观点与材料的统一”。怀着证明的目的不但很难发现其中的错误，反而可能把错误理论化。任何观点都有可能找到与其一致的材料，这就很难避免观点的片面化与绝对化。
    要克服这种局限，从根本上说，要运用辩证分析的方法，全面、客观、互相联系地认识事物。为了弥补证明的先天不足，要尽可能地追求事实材料的完全、典型，理论材料的权威、经典。一般说来，事实越精越有力，理论越真越可靠。
    ●人的认识不可能完全正确、一步到位，今天被证明了的真理，时过境迁，往往难逃被反驳的命运。因此，推动知识的增长的力量，既来自证明，也来自反驳，二者形成互补与互动。
    ●反驳的方法很多，其中最简便的一种方法便是寻找反例。比如说“破窗理论”认为“破窗”的效应是“大家全赚”，只要找到一个不赚的、或者赔的，“全赚”的观点就站不住脚了。
    《让我们停下来，唱支歌儿吧》的作者比较聪明，他早提防着被反驳，所以他说“当然，破窗原理要打碎的不是具体的某位赵女士的玻璃，而是所有人的玻璃。所以我的建议也要面向所有人”，虚晃一枪以示公平之后，主张“在某一个时刻，全世界所有链条中的所有人，无论是砸玻璃的，还是造玻璃的，让我们停下来，面对一朵花儿，把手放在无论哪里，一起唱一支歌儿吧！”——你看出他的良苦用心了吗？能反驳他吗？
三、“让思想冲破牢笼”写作活动
    ●从历史、宏观的角度说，反驳比证明更有意义。反驳，即驳论、批判。人对真理的认识，就是在不断地反驳中推陈出新的。从理论上说，一切现有的观点都存在被反驳的可能性，都不是无懈可击的，哪怕是权威的论断也是如此。因此，同学们要独立思考，努力探究，获取独特的发现。
    ●参考例文
                    笑不起来就不是好漫画吗
                                       潘苇杭
    有篇课文这样说：“漫画和相声一样，是通过使人发笑发挥作用的……如果笑不起来，便是不成功的作品。”真是这样吗？查《辞海·艺术分册》“漫画”词条，解释是这样的：“一种具有强烈的讽刺或幽默性的绘画。画家从政治事件和幽默中取材，通过夸张、比喻、象征、寓意等手法，表现为幽默、诙谐的画面，借以讽刺、批评，或歌颂某些人和事，它是政治斗争和思想斗争的一种工具。”虽然这个定义并不十全十美，但这一解释显然不以是否发笑作为漫画的基本要求。
    我曾经把这篇课文里《公牛挤奶》的漫画问过班级的很多同学，有人觉得好笑，但也有人觉得不好笑。后来，我又拿了一幅题名为《台》的漫画（“台”由两幅图构成：一是歌星用钞票垒起来的金碧辉煌的演唱台，一是乡村教师破败不堪、摇摇欲坠的讲台），全班五十六人，看了觉得好笑的无人；不好笑，也就是笑不起来的十七人；不但觉得不好笑，而且心里挺难受的有三十九人。这幅漫画虽然不能使人发笑，但无疑仍是一幅成功的作品。由此可见，“笑不起来，便是不成功的作品”的观点是没有普遍性的。
    [简评]这篇文章是一位初一学生对课文中的“权威”的观点进行反驳，有理论也有事实论据。这位小作者特地做了调查，的确并非所有的好漫画都能使人发笑，文字虽然幼稚了点，但是得出的结论是有说服力的。
    ●以《说三道四话“男足”》《他人在我心中的位置》《知识就是力量？》《勤能补拙？》为题（选一或自拟），写一篇或证明为主或反驳为主的议论性文章。
    要求：800字左右。
四、看对象说话
    常常有一种误解，以为口头交流的效果，完全取决于说话者。效果不好，只能怪说得不好。看人说话，研究听者的心理，察言观色，决定自己讲话的方式和内容，每每被认为是虚伪的表现。对牛弹琴，说的是听话的人水平太低，其实，就算听者是牛，你明明知道它是牛，还猛弹一气，不是也很愚蠢吗？
    说话要看对象，不但是为了达到交流的目的，而且也是对人家的尊重。只有智商比较低的人、小孩子、个性比较粗率的人，说话才不看对象。李逵说话是不看对象的，结果是不断地闹笑话，暴露自己的粗鲁无礼。在西方的演说学中，有一个方面就是研究听众。要尊重听众，他们是有个性的，有特点的。你不要以为，你喜欢的、感兴趣的，人家也同样喜欢；他们高兴时候喜欢听的，不高兴的时候也同样喜欢听。
    对方情绪好和不好的时候，你说同样的话，效果是迥然不同的。武松离开酒店时，店家说，景阳冈上有虎。他听不进去。因为他自视与众不同，不能容忍店家把他当平常人看待。店家根本不理解这一点，在卖酒的过程中，一再和武松发生冲突。武松走出店门，连官方的榜文都不当一回事。店家越是起劲说服，武松越是恼火，正是这种恼火心情，让平时正直的武松反诬店家妄图谋财害命。相反的，在《百合花》中，那个小战士没有注意到人家是个新娘子，又是结婚用的新被子，就直率地讲话，结果是被子借不到，又和人家赌气。而作品中的“我”采取了通情达理的方式，不但借成了被子，又搞好了群众关系。
    人是有个性的，个性也许可以作比较单纯的概括，但是，人的个性在不同情况下，又是变化多端的，交流的机遇和障碍同在，就看如何把握了。
    ●活动设计：看对象说话。
    选择下列活动之一，开展课外口语交际活动，看谁最注意看对象说话、“公关”成果最突出。
    1、募捐。
    2、义卖报纸。
    友情推荐：“矛盾分析和条件转化”辩论会
    本部分活动自由处理
    ●一切的辩论，都有一个论题，每一个命题都有三个可以议论的题目。
    “知足常乐”也是这样。知足，常，乐，这三个都是可以拿来辩论的。这三个都是抽象的概念。在辩论中，分析具体的事实比较容易，分析概念就比较难。不管多难，还是可以分析的。因为事物和概念都存在着矛盾的两个方面，对立面在一定条件下都可能向相反的方向转化。
    第一重转化：不知足常苦。快乐在一定条件下变成了痛苦。
    第二重转化：知足常乐——不知足不乐。
    知足，什么叫作“足”？下个定义。例如，就是满足，物质欲望的满足。物质欲望是无限的，不知足，就快乐不了。永不满足，就永不快乐。知足了，适可而止，就永远快乐。
    这实际上就是分析了。分析什么？分析矛盾。
    矛盾1，物质欲望，本来是越满足越好，但是，由于现实条件限制，越想满足，越是不快乐。
    矛盾2，不足的痛苦，在知足的条件下，又变成了快乐。
    矛盾3，物质的欲望的抑制，导致精神的快乐。
    矛盾转化是有条件的。这个条件就是：抑制物质欲望。如果仅仅是这样，那么反方就没有什么好辩的了。彻底的辩证法是无所畏惧的。一切都因为条件的转化而转化。这就要求我们从“常”字上再分析。常就是常常，就是永远。
    第三重转化：知足不常乐，知足短乐，知足常苦。
    如果知足了，不努力了。被人家超过了，不论是学业还是企业，都会面临挑战，乃至危机。还能永远快乐吗？产品被淘汰了，痛苦就太大了。
    “常”，转化为短，乐变成了苦。坚持知足常乐的一方还可以反驳。这时只有抓住“足”来分析，关键在于对”足”的内涵，不仅仅是欲望的满足，而且是智慧和精力投入的充足。只有这样，才能满足竞争胜利的要求。
    第四重转化：知这样的“足”才能“常”乐。
    否则只能：知足“短”乐。条件变化了，“常”就向“短”转化。坚持知足不常乐的一方，还可以反驳。用分析“乐”的内涵来反驳。乐，本来的意义是为了物质满足和精神的自由，如果一味无穷无尽地投入，不知何时为足，则再多的乐，也视而不见，听而不闻。有乐不享，岂不苦哉。
    第五重转化：知足者常不知“足”，因而永远不乐。
    实际上是什么也不干，这正是《让我们停下来，唱一支歌儿吧》所说的无所作为的、没有出息的思想在作怪。在这样的情况下，就是唱欢乐的歌也不会是快乐的。
    ●辩论会
    正方论题：环境保护优先于经济发展。
    反方论题：经济发展优先于环境保护。
    活动要求：分成辩论组、资料组。
    提示
    三个辩项：环保；经济发展；优先
    几重矛盾：环保与经济发展的矛盾；经济发展提供环保经费；环境保护制约经济发展；可持续的经济发展需要环境保护；先发展和先环保的矛盾，等等。