课程内容

第六单元拓展阅读《讽谏小议》
    大权在握的帝王，多少贤臣良相都不难罗致，得到奋不顾身的批评者却很难。晏婴去世时，齐景公哭道：“从前晏子一天责备我三次，今后谁来批评我呢？”魏徵死的时候，唐太宗痛哭流涕，说自己丢了一面镜子，从此不能知得失。他们的感受很可能是真实的。帝王的特点是权力的独霸。连对骨肉、功臣、亲信都心存疑虑，提防他们对自己的宝座有觊觎之心。君王的孤独感不可排遣，故自称“寡人”，他孤零零一人料理庞大的帝国，当然力不从心。他的希望是：属下既不挑战自己的权力，又能够排忧解难。谏诤制度就这样进入了古代的王权体制。
    谏是一个很具中国特色的词，意为下级对上级的规劝，多用于君臣之间。君臣关系的本质是无条件的、无理性的统治与服从，这是天下最不平等的关系。皇帝主宰一切，金口玉言：言出法随，君要臣死，臣不得不死，有理服从，无理也要服从，就是冤枉了，杀头了，还要谢恩。但是，皇帝也迫切需要臣子的智慧，也就是在决策的关头，提出反对的意见，也就是谏。说得合乎圣意，龙心大悦，可能得到物质的赏赐和精神的褒扬，但是，一言不合，天颜震怒，血溅午门，尸陈宫闱，甚至株连九族。
    传说中的诤谏故事，往往把臣子对君王的批评，特别是那些比较成功的批评，渲染得过于轻松，好像是全凭一点口头表达的技巧，就君臣一体，同心同德，一点风险都没有。其实，臣子对君王的进谏，实在是一种刀斧手阴影下的血腥冒险。设想他把刀架在你脖子上让你说话，最聪明的办法是不用言语去激怒他。对待皇帝，本来这是明摆着的道理。但是，帝王却把“文死谏”和“武死战”并列，要求臣子不顾身家性命，把“犯颜直谏”当做忠臣的表率。从臣子来说，实在是拿性命去做君王的心理实验。比干进谏商纣王，结果被挖心；春秋时代的史鱼，干脆自我了断，来个尸谏。通观诸史，直谏而死的大臣比比皆是。到了明代，海瑞要直谏，就变得聪明而冷峻了，自己先准备好棺材。明成祖感叹说：“敢为之臣易求，敢言之臣难得。”皇帝任意杀戮直臣，却抱怨敢直言进谏的人太少，君王为什么没有起码的自我反省？是王权的绝对化，蒙蔽了他们自己。
    一个王朝对于诤谏的宽容度，决定了它的文化生态。隋炀帝是拒谏的暴君，手下便出了一批奴颜媚骨的臣子。唐太宗善于纳谏，唐初遂涌现了一群骨鲠之士。有个叫裴矩的人，早先仕于隋，是隋炀帝的马屁精之一，后来仕唐，一变而风骨凛然。研究历史的司马光因此感叹说：皇帝不喜欢批评，忠臣变佞臣；皇帝喜欢听批评，佞臣变忠臣。皇帝是标杆，臣子不过是随标杆移动的影子。元英宗十分向往贞观年间君臣相得的情景，问身边的大臣拜住：“今天可还有魏徵那样敢说话的人？”拜住回答道：“什么样的皇帝，就有什么样的大臣。圆盘子盛水，水是圆的；方杯子盛水，水就是方的。因为唐太宗有度量，肯纳谏，所以魏徵才敢说真话。”
    但是，和拥有无限权力的君王周旋，终究是危险的。“伴君如伴虎”的说法，并非虚言。唐太宗纳谏，从善如流，堪称千古一帝。贤相魏徵在朝堂上经常顶撞他，甚至拒绝签发他批阅的文件，他每每能克制住自己，深得史家称道。但是，他毕竟是个人，有情绪不好的时候。有次退朝后恨恨道：“魏徵这家伙，老是顶撞我，总有一天，杀了这个乡巴佬。”幸好长孙皇后是十分贤德的女人，马上穿上吉衣朝服，说，君明则臣直，魏徵敢于顶撞陛下，说明皇上很是贤明，皇上得了直臣，故我来庆贺。魏徵的仕途尚且如此凶险，其他犯颜直谏的大臣，几人有幸遇上李世民这样的明君，长孙那样的贤后？最聪明的办法莫过于三缄其口。是封建王权体制养育了庙堂上一代又一代的阿谀逢迎之徒。
    古人说，纳谏者昌，拒谏者亡。不少君主重视求谏，尧设诽谤之术，舜悬招谏之鼓；封建时设立谏诤机构，付薪水养了一批谏议大夫、拾遣、补阙、正言之类的官员专挑皇帝的毛病，都是对批评稀缺的补救措施。一个缺乏批评的王朝，势必迅速走向腐败和衰亡。
    阅读历史上的诤谏故事，千万不能忘记故事背后的虎视眈眈的刀斧手。从根本上来说，诤谏和封建王权相互矛盾。真正的批评不可能产生于主奴之间。
    没有平等，便不能分享真理。